CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 192 / 2013
Dosar nr. 223 / 2013
AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanță de urgență privind înființarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc și de modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările și completările ulterioare
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență privind înființarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc și de modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările și completările ulterioare, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.44 din 20.03.2013,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri :
1. Prezentul proiect de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare înființarea, organizarea și funcționarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului României.
Potrivit proiectului, acest Oficiu va fi responsabil, printre altele, cu supravegherea activităților din domeniul jocurilor de noroc, exercitarea controlului tehnic, monitorizarea și supravegherea jocurilor de noroc on-line, care urmează modelul instituțional implementat cu succes de alte state din Uniunea Europeană.
Totodată, demersul legislativ are în vedere și amendarea unor prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.246/2010, cu modificările și completările ulterioare.
2. Semnalăm că motivarea urgenței reglementărilor propuse nu este dezvoltată în Nota de fundamentare și nici în preambulul proiectului.
În raport cu prevederile art.115 alin.(4) din Constituție și art.41 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, menționarea doar a necesității emiterii unei ordonanțe de urgență este insuficientă, fiind necesară și prezentarea elementelor de fapt și de drept în susținerea situației extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată, care impune recurgerea la această cale de reglementare.
Totodată, trebuie prezentate în Nota de fundamentare și în preambul eventualele efecte negative care s-ar produce în lipsa promovării prezentului proiect în regim de urgență.
Precizăm că nemotivarea sau motivarea necorespunzătoare a ordonanțelor de urgență, reprezintă motive de neconstituționalitate a acestora.
3. Pentru a reflecta în mod corect obiectul de reglementare al proiectului, în acord cu prevederile pe care acesta le conține, sugerăm reformularea titlului, astfel:
Ordonanță de urgență pentru înființarea, organizarea și funcționarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc.
Precizăm că, mențiunea din finalul titlului cu modificările și completările ulterioare a fost eliminată, întrucât aceste informații se regăsesc în partea introductivă a art.11.
4. Din punct de vedere al structurării proiectului în cele 3 capitole, menționăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, aceasta nu este necesară, ultimul capitol fiind alcătuit dintr-un singur articol.
5. Ca o constatare generală, în ceea ce privește normele referitoare la noul Oficiul, semnalăm lipsa unei grupări a acestora în funcție de conexiunile și de raportul firesc dintre soluțiile legislative preconizate, în cadrul concepției generale a reglementării.
Reamenjarea textelor în raport și în concordanță cu actele normative cu obiect similar de reglementare, ar asigura o succesiune logică a dispozițiilor preconizate, asigurându-se astfel realizarea unei armonii interioare a noului act normativ.
Legat de aceste aspecte trebuie avute în vedere dispozițiile art.52-55 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora partea dispozitivă a actelor normative se sistematizează în următoarea ordine de prezentare a ideilor: dispoziții generale sau principii generale, dispoziții privind fondul reglementării, dispoziții tranzitorii și dispoziții finale.
6. La art.1 alin.(1), din considerente de redactare, expresia denumit în continuare oficiu trebuie redată sub forma denumit în continuare Oficiul. Observația este valabilă și pentru alin.(3).
Având în vedere că abia alin.(15) al art.1 se referă la sediul Oficiului, pentru o informare completă asupra noului organ de specialitate înființat, propunem plasarea acestuia imediat după alin.(1), cu numerotarea corespunzătoare a alineatelor articolului.
La alin.(5), exprimarea ambii cu activitate permanentă, nu este necesară, deoarece activitatea unui organ de specialitate al administrație publice centrale și, automat, a conducerii acestuia are caracter permanent.
La alin.(9), norma nu este corectă, deoarece legea nu conferă drepturi cabinetului demnitarului.
Eventual, norma ar putea să prevadă faptul că președintele are dreptul să înființeze cabinetul demnitarului, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Norma propusă pentru alin.(11), vizează o situație concretă, în care președintele și vicepreședintele sunt detașați. Cum reglementarea trebuie să aibă un caracter general și să vizeze toate situațiile, textul trebuie reformulat, în sensul că pe durata exercitării acestor funcții, raporturile de serviciu sau de muncă se suspendă.
La alin.(13), pentru rigoare normativă, sintagma se suportă din bugetul statului, prin bugetul oficiului trebuie redată sub forma se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul oficiului.
Norma de la alin.(16), prevede că Oficiul își desfășoară activitatea teritorială în sedii deținute de Guvern sau de unitățile administrativ-teritoriale, fără însă ca aceasta să fie precedată de o dispoziție care să prevadă posibilitatea Oficiului de a-și desfășura activitatea și la nivel teritorial.
Se impune, de aceea, completarea corespunzătoare a proiectului.
7. La art.2 alin.(2) lit.d), pentru ca norma să aibă caracter complet din punct de vedere al informației legislative, formularea respectării prevederilor legilor generale și speciale ale statului trebuie detaliată, prin indicarea expresă a actelor normative avute în vedere în contextul dat.
8. La art.3 lit.d), în vederea completării informației juridice, după titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2009, trebuie inserată mențiunea aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.246/2010.
La lit.m), pentru unitatea în redactarea articolului, textul trebuie să debuteze cu expresia participă la activitățile ....
9. La art.5 alin.(1), lit.a) și b), pentru accentuarea caracterului imperativ al dispozițiilor, propunem ca textele să debuteze, astfel:
a) acordă dreptul de organizare și funcționare, ... ;
b) anulează, revocă, suspendă documentele privind ... ;.
Pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca alin.(2) să fie reformulat, astfel:
(2) Comitetul exercită și alte atribuții stabilite prin hotărâre a Guvernului.
10. La art.6 alin.(1), din considerente de redactare, textul trebuie reformulat în două teze, asigurându-se astfel rigoarea normativă necesară.
La alin.(3) lit.b), norma nu este completă în final, nerezultând despre ce dispoziții este vorba. Este necesară, de aceea, completarea corespunzătoare a textului.
11. La art.7 alin.(2), în legătură cu Legea nr.656/2002, precizăm că aceasta a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.702 din 12 octombrie 2012. Este deci necesară inserarea mențiunii republicată, în finalul textului.
Totodată, pentru mai multă rigoare normativă, era recomandată precizarea în mod expres a prevederilor legale din acest act normativ care vizează noțiunea de beneficiar real.
12. La art.9 alin.(2) lit.a), este necesară revederea textului, deoarece demnitarii nu își desfășoară activitatea în baza raporturilor de muncă, așa cum sunt acestea reglementate de Codul Muncii.
La lit.b), cuvântul statutul din titlul Legii nr.188/1999 trebuie redat cu literă mare.
La alin.(3) și (4), pentru evidențierea caracterului imperativ al normei, textele trebuie să prevadă revocarea licenței și, implicit, respingerea cererii, norma având în actuala redactare un caracter permisiv (poate atrage ...).
Pentru respectarea exigențelor în redactarea actelor normative în materie contravențională, propunem ca dispozițiile alin.(5) și (6) să constituie un articol distinct.
Totodată, pentru o reglementare completă, în cadrul noului articol ar trebui introdusă o dispoziție referitoare la personalul împuternicit cu constatarea și aplicarea sancțiunilor contravenționale.
În ceea ce privește norma prevăzută la actualul alin.(6), aceasta trebuie reformulată, astfel:
Contravenției prevăzute la alin.(...) îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.160/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Precizăm că, termenul de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, pentru intrarea în vigoare este deja prevăzut la art.4 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
13. La art.11, cu referire la unele din părțile dispozitive subsumate acestui articol, este necesar ca redactarea lor să se realizeze potrivit uzanței legislative, astfel:
3. La articolul 10 alineatul (1), după litera i) se introduce o nouă literă, lit.j), cu următorul cuprins:.
4. La articolul 14 alineatul (2), la litera b) a punctului B, subpct.(iii) se modifică și va avea următorul cuprins:.
5. La articolul 15 alineatul (2), după litera j) se introduce o nouă literă, lit.k), cu următorul cuprins:.
6. La articolul 15 alineatul (6), după litera j) se introduc două noi litere, lit.k) și l), cu următorul cuprins:.
7. După alineatul (7) al articolului 19 se introduce un nou alineat, alin.(8), cu următorul cuprins:.
10. La articolul 29 alineatul (8), după litera i) se introduce o nouă literă, lit.j) cu următorul cuprins:.
14. La textele prevăzute la pct.6 pentru lit.k) și l) ale alin.(6) al art.15, pentru a fi în acord cu dispozițiile art.38 alin.(3) teza finală din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, este necesară eliminarea parantezelor și scrierea textelor între virgule.
De asemenea, forma abreviată etc. trebuie eliminată, aceasta nefiind specifică stilului normativ.
15. La pct.12, în ceea ce privește marcarea textului propus pentru lit.L, pentru menținerea unității în redactare cu celelalte texte marcate cu litere din cuprinsul anexei nr.1, aceasta se va realiza sub forma L.
16. La pct.14, întrucât actul normativ de bază supus intervenției legislative este prevăzut în partea introductivă a art.11, propunem ca textul să debuteze cu expresia În tot cuprinsul ordonanței de urgență, sintagmele ..., eliminându-se numărul și titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2009.
17. Semnalăm că norma generică de abrogare din cuprinsul art.12, este în dezacord cu dispozițiile art.65 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora în vederea abrogării, dispozițiile normative vizate trebuie determinate expres, începând cu legile și apoi cu celelalte acte normative, prin menționarea tuturor datelor de identificare a acestora. Este necesară, de aceea, fie eliminarea normei, fie completarea corespunzătoare a textului cu normele avute în vedere pentru abrogare.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.192/21.03.2013